México.- Por considerar que el arraigo domiciliario es una figura violatoria de los principios de legalidad, libertad personal, tránsito y presunción de inocencia contenidos en la Convención Americana de Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros.
El legislador por MORENA recordó que en 2008 esta figura se modificó con una reforma constitucional, permitiendo limitar la libertad personal, bajo solamente ciertos supuestos, y puso como ejemplo la delincuencia organizada, ya que solamente se podía privar de la libertad personal a alguien, bajo la figura de arraigo, en caso de delincuencia organizada, y solamente cuando lo pidiera así una autoridad judicial.
También señaló que muchos estados de la República contemplaron el arraigo para delitos graves en sus legislaciones locales, lo cual es inconstitucional. “Cuando los Congresos locales legislan sobre esta materia, que es solamente reservada para el Congreso de la Unión, se quebranta el Estado de derecho”, mencionó.
Abdala Dartigues enfatizó que la figura del arraigo se debe eliminar, ya que viola la garantía de libertad personal que establecen los artículos 16, 18, 19, 20 y 21 de nuestra Constitución dijo que la figura del arraigo es una figura bastante controversial, además de que ha sido señalada por instancias internacionales como violatoria de derechos humanos.
Explicó que la figura del arraigo se conceptualizaba como el hecho de privar de la libertad personal a un individuo por orden judicial durante un periodo determinado a petición del Ministerio Público durante la investigación preliminar o el proceso penal, a fin de evitar que el imputado se evada del lugar de la investigación o se oculte de la autoridad, o afecte a las personas involucradas en los hechos, materia de la indagatoria.
